Qui l’IA cite-t-elle vraiment ? L’étude 2026 sur les sources préférées de ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews et Gemini

Il était important de faire cette étude, se basant sur les autres études déjà sorties, pour comprendre qui l'intelligence artificielle va citer. Notamment pour se préparer en France, puisque le mode IA et les I Overview débarquent en France avant la fin 2026

Pourquoi cette étude

Tout le monde répète la même phrase en SEO : « ce qui compte pour l’IA, c’est le branding ». C’est vrai, mais incomplet, et surtout invérifié la plupart du temps. Nous avons voulu aller plus loin et répondre à une question précise : quels types d’activités, de sites et d’entreprises les IA génératives (ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews, Google AI Mode, Gemini, Copilot) citent-elles réellement, avec des chiffres vérifiables, secteur par secteur et pays par pays. Cette étude rassemble et croise les données de plus de vingt études indépendantes publiées entre 2024 et 2026, sans opinion ni extrapolation : chaque chiffre cité est attribué à sa source primaire, avec un lien vers l’étude originale en fin d’article.

1. Panorama général : qui domine les citations, plateforme par plateforme

Chaque assistant IA a ses propres préférences de sources. Selon l’étude Ahrefs menée sur plusieurs millions de requêtes par plateforme (2025-2026), les domaines les plus cités ne sont pas du tout les mêmes d’un moteur à l’autre :

Cette hétérogénéité est confirmée par l’étude Peec AI portant sur 30 millions de sources citées à travers cinq moteurs IA : Reddit arrive en tête toutes plateformes confondues, suivi de YouTube, LinkedIn, Wikipedia et Forbes, mais avec des pondérations très différentes selon le moteur. Selon l’étude Otterly.ai menée sur plus d’un million de citations début 2026, les plateformes communautaires (Reddit, Quora) représentent 52,5 % des citations contre 47,5 % pour les domaines de marque, avec un écart marqué entre Google AI Overviews (59,8 % de préférence « marque ») et Perplexity (seulement 28,9 %).

Muck Rack, qui a analysé plus de 25 millions de liens cités par ChatGPT, Claude et Gemini à travers 17 secteurs, apporte une nuance essentielle : 84 % de toutes les citations proviennent de « earned media » (contenu rédactionnel gagné, non payé), contre seulement 0,3 % de contenu sponsorisé. Le journalisme pur représente 27 % des sources, un chiffre stable depuis juillet 2025.

2. Une hiérarchie très instable : le cas Reddit et Wikipedia

Le classement des sources citées n’a rien de figé. L’étude la plus révélatrice sur ce point est celle de Semrush, menée sur 230 000 prompts par semaine pendant 13 semaines (juillet à octobre 2025), soit plus de 100 millions de citations analysées :

Début août 2025, ChatGPT citait Reddit dans près de 60 % de ses réponses. Six semaines plus tard, cette part était tombée à environ 10 %. Wikipedia a suivi la même trajectoire : de 55 % à moins de 20 % des réponses ChatGPT. Cette chute coïncide avec la suppression par Google, le 11 septembre 2025, du paramètre technique permettant d’afficher 100 résultats par page, un changement d’infrastructure qui a bouleversé la manière dont ChatGPT récupère ses sources. Sur Google AI Mode et Perplexity, en revanche, la part de Wikipedia est restée stable (environ 3 % et 0,8 % respectivement).

Autre indicateur de cette instabilité : selon Profound, qui a étudié la volatilité des citations sur plusieurs plateformes, entre 40 et 60 % des domaines cités pour une même requête changent complètement d’un mois sur l’autre, et cette proportion grimpe à 70-90 % sur six à douze mois. Conclusion pratique : une « étude des sources citées par l’IA » n’a de valeur que si elle est datée précisément, ce que beaucoup d’articles sur le sujet omettent de préciser.

3. Ce qui détermine réellement si une marque est citée

C’est la question centrale pour toute entreprise. Ahrefs a mené l’étude la plus large sur ce point, en analysant 75 000 marques (filtrées sur des critères d’autorité et de volume) et leurs corrélations avec la visibilité en IA Overviews, ChatGPT et AI Mode :

Le signal le plus net : ce que l’on dit de vous ailleurs pèse plus lourd que votre propre autorité de domaine. C’est confirmé indépendamment par Seer Interactive, qui a testé 10 000 questions via l’API GPT-4o sur un corpus de 300 000 mots-clés finance et SaaS : la corrélation entre backlinks et mentions par l’IA n’est que de 0,10, contre 0,65 pour un bon classement Google classique. Et par AirOps, sur 21 311 mentions de marque analysées via ChatGPT, Claude et Perplexity : les marques ont 6,5 fois plus de chances d’être citées via une source tierce (presse, avis, comparateur) que via leur propre site : 85 % des mentions viennent de domaines externes.

Sur les backlinks spécifiquement, l’étude Semrush menée avec Kevin Indig sur 1 000 domaines et cinq plateformes IA nuance toutefois : il existe un effet de seuil. L’étude SE Ranking, portant sur 129 000 domaines et 216 524 pages, le confirme avec des chiffres précis : en dessous de 2 500 domaines référents, un site obtient en moyenne 1,6 à 1,8 citations ; au-delà de 350 000 domaines référents, ce chiffre grimpe à 8,4. Un cap symbolique se situe autour de 32 000 domaines référents, où le nombre de citations quasi double. Fait notable : les domaines institutionnels (.gov, .edu) n’ont aucun avantage significatif dans cette étude (3,2 citations en moyenne, contre 4,0 pour les sites commerciaux), l’ancienneté institutionnelle seule ne suffit donc pas.

Enfin, la mention de marque non liée (« vous êtes cité dans un article sans lien vers votre site ») s’avère être un signal presque aussi fort que la citation directe. L’étude Semrush « Ghost Citations », menée sur 3 981 apparitions de domaine dans 115 prompts à travers 14 pays, montre que 61,7 % des citations IA sont des « citations fantômes » (un lien pointe vers vous sans que votre marque soit nommée dans le texte), et 25,1 % sont l’inverse (votre marque est nommée, sans lien). Gemini mentionne une marque 83,7 % du temps mais ne la lie que dans 21,4 % des cas ; ChatGPT fait l’inverse (87 % de citation avec lien, 20,7 % de simple mention).

4. Le vrai visage des sources : 86 % restent gérables par les marques

Contrairement à une idée reçue, l’essentiel des citations IA ne provient pas de contenus totalement hors du contrôle des entreprises. L’étude Yext, menée sur 6,8 millions de citations issues de 1,6 million de réponses IA (Gemini, ChatGPT, Perplexity), propose une catégorisation utile :

• 44 % : sites web de marque (contrôle total)

• 42 % : fiches et annuaires (Google Business Profile, TripAdvisor, comparateurs, contrôlables)

• 8 % : avis et réseaux sociaux (influençables)

• 6 % : presse, forums, autres (incontrôlables)

Soit 86 % de citations issues de sources qu’une entreprise peut gérer ou influencer directement, un chiffre qui change la manière de penser le sujet : ce n’est pas une loterie, c’est une question de présence organisée sur les bons canaux (site, fiches, avis).

5. Des écarts massifs selon les pays

C’est ici que les choses se compliquent, et que peu d’études existantes vont au bout de la comparaison internationale.

La référence la plus rigoureuse est l’étude SISTRIX, menée sur 82 619 prompts et plus de 1,5 million de snapshots, dans six pays (Allemagne, États-Unis, Royaume-Uni, Italie, Espagne, France), sur 17 semaines (décembre 2025 à avril 2026). Résultat marquant : sur Google AI Mode, le taux de « rotation » des sources citées (54 à 59 % par semaine) est étonnamment homogène entre pays, ce n’est pas une spécificité américaine ou allemande, mais une caractéristique structurelle de la plateforme. En revanche, sur ChatGPT, les écarts entre pays sont nets : l’Allemagne affiche un taux de volatilité de 74 %, contre 60 % au Royaume-Uni et 42 % en France.

Autre donnée clé de cette étude : même pour une requête posée en allemand, 68 % des sources citées par ChatGPT restent en anglais, contre seulement 20 % pour Google AI Mode, qui reste à 80 % de sources en langue allemande. Autrement dit, ChatGPT « internationalise » ses réponses bien plus que les outils Google, quel que soit le pays d’origine de la requête.

Cas particulier de la France : au moment de la rédaction, Google AI Overviews (disponible dans plus de 200 pays depuis mai 2025) n’était toujours pas déployé pour le grand public en France. La cause n’est pas technique (le français est déjà pris en charge en Belgique et en Suisse), mais juridique : la loi française de 2019 sur les droits voisins de la presse, plus stricte que le reste de l’UE (l’Autorité de la concurrence a d’ailleurs infligé une amende de 250 millions d’euros à Google sur ce sujet en mars 2024). Un accord entre Google et les éditeurs de presse français, annoncé fin juin 2026, laisse entrevoir un déploiement à l’été 2026. Les données françaises actuellement disponibles concernent donc surtout Google AI Mode et ChatGPT, pas encore les AI Overviews grand public.

La seule étude primaire française identifiée sur ce sujet précis est celle de BotRank, portant sur 1,2 million de réponses IA (ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google AI Overview, Mistral, Claude, Copilot, Grok) couvrant la tech, la banque, la santé et l’e-commerce. Son classement des sources les plus citées en France diffère sensiblement des classements anglophones :

Deux enseignements pour un lectorat français : la preuve sociale (Trustpilot) pèse presque autant que Wikipedia, et la presse nationale (Le Figaro, Le Monde, Le Parisien, BFMTV) occupe une place que l’on ne retrouve pas dans les classements dominés par la presse anglo-saxonne (Forbes, Reuters). Les sites institutionnels (service-public.gouv.fr, economie.gouv.fr, Bpifrance) apparaissent aussi, mais en position plus modeste.

Aux États-Unis, l’étude 5W (agrégeant 680 millions de citations sur plusieurs études entre 2024 et 2026) confirme la position dominante de Reddit et Wikipedia : à eux deux, ils représentent plus de 25 % des citations ChatGPT (Wikipedia 13,15 %, Reddit 11,97 %), et ni le Wall Street Journal, ni le New York Times, ni Bloomberg n’apparaissent dans le classement des vingt premières sources. En Allemagne, l’analyse SISTRIX du lancement d’AI Mode montre YouTube très largement en tête (40,08 %), suivi de Google.com (31,69 %) et Wikipedia (17,83 %), et un effet d’« auto-préférence » net de Google pour ses propres services.

Zones d’ombre assumées : aucune étude solide et indépendante n’a été identifiée pour l’Espagne et le Royaume-Uni avec la même rigueur méthodologique que pour l’Allemagne (SISTRIX) ou les États-Unis (5W, Ahrefs, Profound). Les chiffres espagnols qui circulent proviennent presque tous de blogs marketing secondaires sans lien vers une étude primaire vérifiable, nous choisissons donc de le signaler plutôt que d’extrapoler.

6. Le secteur d’activité change complètement la donne

C’est sans doute le point le plus révélateur de cette étude : les moyennes globales masquent des écarts considérables entre secteurs.

Ahrefs a analysé 146 millions de pages de résultats pour mesurer le taux de déclenchement des AI Overviews, avec une moyenne générale de 20,5 %, mais des écarts allant de 1 à plus de 13 selon le secteur :

Pour les recherches locales (« dentiste près de moi »), le taux de déclenchement chute même à 7,9 %, contre 22,8 % pour les recherches non locales. Le cas le plus extrême concerne l’immobilier de luxe américain : selon une étude 5WPR et Haute Residence, le taux de déclenchement n’y est que de 0,14 % (le plus bas de tous les secteurs mesurés), alors que 82 % des agents immobiliers utilisent l’IA au quotidien dans leur propre travail. Seuls 8,4 % des agents américains apparaissent dans une réponse IA générée pour une requête à forte intention sur leur marché.

Les sources citées varient elles aussi fortement par secteur. Selon Surfer SEO, qui a analysé 36 millions d’AI Overviews et 46 millions de citations :

• Santé : NIH (39 %), YouTube (28 %), Healthline (15 %), Mayo Clinic (14,8 %) : les réseaux sociaux y sont quasi absents.

• E-commerce : YouTube (32,4 %), Shopify (17,7 %), Amazon (13,3 %), Reddit (11,3 %).

• Finance : YouTube, Wikipedia, LinkedIn, Investopedia, puis Reddit et Quora, mélange d’autorité institutionnelle et d’avis communautaires.

• Voyage : YouTube, Wikipedia, puis les plateformes spécialisées (Agoda, TripAdvisor, Booking).

L’étude Yext, sur 17,2 millions de citations réparties en sept secteurs, confirme aussi que chaque IA a ses propres biais sectoriels : interrogé sur un restaurant, Claude cite un avis ou une publication sociale dans près d’un quart de ses sources (24,35 %), contre seulement 2,57 % pour Gemini, soit un facteur 10. En santé, en revanche, les quatre modèles convergent fortement (moins de 6 points d’écart), signe d’une prudence partagée sur les sujets sensibles.

Le secteur B2B et SaaS a sa propre dynamique : selon une étude portant sur 5,7 millions de citations, un article hébergé sur une plateforme d’avis B2B (G2, Capterra, TrustRadius) a près de deux fois plus de chances d’être cité par l’IA qu’un article qui n’y figure pas (19 % contre 9 %). Et 94 % des acheteurs B2B utilisent désormais un assistant IA pour rechercher un logiciel avant achat.

7. Grandes entreprises contre PME : un jeu vraiment inégal ?

Les données sur ce point sont à double tranchant.

À charge : la concentration des citations est extrême. Selon plusieurs études recoupées, le top 15 des domaines cités capte 68 % de l’ensemble des citations IA, une concentration jugée plus forte que celle du PageRank Google à son apogée. Ahrefs confirme que les mêmes grandes marques (Nike, Apple, Amazon) reviennent sur toutes les plateformes, avec une corrélation de 0,75 à 0,82 entre les marques citées par ChatGPT, AI Mode et AI Overviews. Sur le plan du trafic, l’étude Chartbeat, portant sur environ 2 500 sites d’actualité entre novembre 2024 et novembre 2025, montre un effet de taille très net : les petits éditeurs (1 000 à 10 000 pages vues par jour) ont perdu 60 % de leur trafic référent en deux ans, contre 47 % pour les éditeurs moyens et seulement 22 % pour les grands éditeurs.

À décharge : les chiffres d’Ahrefs eux-mêmes (section 3) montrent que l’autorité de domaine classique (l’arme historique des grandes entreprises en SEO) n’explique qu’une part réduite de la visibilité IA (corrélation de 0,27 à 0,33 seulement). Ce qui compte davantage : les mentions de marque, les avis, la fraîcheur du contenu. Et surtout, Ahrefs identifie ChatGPT comme le point d’entrée le plus accessible pour les petites marques, c’est la plateforme la moins corrélée aux signaux d’autorité classiques, contrairement à Google AI Mode, jugé plus difficile à percer sans notoriété déjà établie.

L’étude académique de référence sur le sujet (Princeton, Georgia Tech, Allen Institute, IIT Delhi, la seule à comité de lecture identifiée sur ce corpus) montre que des techniques accessibles à toute taille d’entreprise (citer des sources, ajouter des statistiques et des données originales) augmentent la visibilité en IA de 30 à 40 %, indépendamment de la taille de la marque. Le bourrage de mots-clés, à l’inverse, n’a aucun effet mesurable.

8. Le local : le terrain où l’IA change le plus vite les usages

C’est la donnée la plus spectaculaire de toute cette étude, particulièrement pertinente pour les commerces de proximité et les indépendants. Selon BrightLocal, dans son étude annuelle de confiance des consommateurs (panel de 1 002 adultes américains) : la part de consommateurs utilisant l’IA pour obtenir une recommandation de commerce local est passée de 6 % en 2025 à 45 % en 2026, une multiplication par 7,5 en un an. L’IA est désormais le 3ᵉ outil de découverte locale, derrière Google et Facebook, mais devant Yelp et TripAdvisor.

Sur les sources utilisées pour ces recommandations locales, BrightLocal précise : Yelp est cité dans 33 % de l’ensemble des recherches IA locales (le plus systématique de tous les annuaires), ChatGPT s’appuie sur le site web du commerce lui-même dans 58 % des cas, et Google Gemini est le seul assistant qui ne cite jamais directement Yelp. Autre chiffre qui mérite d’être connu des indépendants : seulement 35 % des PME possèdent une fiche Google Business Profile, le facteur de classement local le plus pondéré (32 % du poids total selon Whitespark et BrightLocal), ce qui laisse une marge de progression considérable pour qui prend le sujet au sérieux.

En France, le Baromètre France Num 2025 indique que la part de TPE-PME utilisant l’IA a doublé en un an pour atteindre 26 %, mais que seulement 50 % des entreprises sont inscrites sur un annuaire gratuit et 19 % sur un annuaire payant, un décalage entre l’adoption de l’IA côté consommateur et la préparation des entreprises côté visibilité.

Ce qu’il faut retenir

Cinq constats ressortent de l’ensemble de ces études, au-delà du seul « branding » :

1. Le type de source dépend d’abord de la plateforme, pas d’une règle universelle. Reddit domine Gemini et Perplexity, YouTube domine les AI Overviews, Amazon domine Copilot. Optimiser « pour l’IA » sans préciser laquelle n’a pas grand sens.

2. Les classements changent vite, l’épisode Reddit/Wikipedia de septembre 2025 le prouve. Toute affirmation sur « qui est cité » doit être datée.

3. 86 % des citations viennent de sources gérables par l’entreprise elle-même (site, fiches, avis), ce n’est donc pas un tirage au sort, mais un travail de présence structurée.

4. Les mentions de marque, y compris non liées, comptent plus que l’autorité de domaine classique, un vrai changement de paradigme par rapport au SEO traditionnel basé sur les backlinks.

5. Le local est le terrain le plus dynamique : l’usage de l’IA pour trouver un commerce a été multiplié par 7,5 en un an aux États-Unis, alors que la majorité des PME n’ont pas encore optimisé leurs fiches et avis en conséquence.

Sources

1. Ahrefs, « 100 Most Cited Domains in ChatGPT / AI Mode », « The 50 Most-Cited Websites in AI Overviews / Copilot / Gemini », 2025-2026, ahrefs.com/blog/most-cited-domains-in-chatgpt

2. Peec AI via Search Engine Land, « AI search engines cite Reddit, YouTube and LinkedIn most: study », 31 mars 2026, searchengineland.com

3. Otterly.ai, « The AI Citation Economy », 1ᵉʳ février 2026, otterly.ai/blog/the-ai-citations-report-2026

4. Muck Rack / Generative Pulse, « What Is AI Reading? », mai 2026, muckrack.com

5. Semrush, « The Most-Cited Domains in AI: A 3-Month Study », 10 novembre 2025, semrush.com/blog/most-cited-domains-ai

6. Profound, « AI Search Volatility », tryprofound.com/blog/ai-search-volatility

7. Ahrefs, « Top Brand Visibility Factors in ChatGPT, AI Mode, and AI Overviews (75k Brands) », déc. 2025, ahrefs.com/blog/ai-brand-visibility-correlations

8. Seer Interactive, « What Drives Brand Mentions in AI Answers? », 7 janvier 2025, seerinteractive.com

9. AirOps, « Third-Party Sources Drive 85% of Brand Discovery », 17 octobre 2025, airops.com/report

10. Semrush (avec Kevin Indig), « Do Backlinks Still Matter in AI Search? », 16 octobre 2025, semrush.com/blog/backlinks-ai-search-study

11. SE Ranking via Search Engine Journal, « New Data: Top Factors Influencing ChatGPT Citations », 26 nov. 2025, searchenginejournal.com

12. Semrush, « The Ghost Citations Study », 9 juin 2026, semrush.com/blog/the-ghost-citations-study

13. Yext, « AI Doesn't Rank, It Cites. And 86% of Its Sources Are Brand-Managed », 9 octobre 2025, yext.com/blog

14. SISTRIX, « AI Citation drift: How stable are sources in AI search results? », mai 2026, sistrix.com/blog

15. Ahrefs France, « AI Overviews de Google : comment préparer leur arrivée en France ? », 12 mars 2026, ahrefs.com/blog/fr/ai-overviews-google

16. Journal du Net / Abondance, déploiement des AI Overviews en France, été 2026, journaldunet.com

17. BotRank, « Top 100 sources LLMs : étude sur 1 M de réponses IA », relayée par Digitiz.fr, juin 2026, botrank.ai

18. PR Newswire / 5W, « Wikipedia and Reddit Now Drive Over 25% of ChatGPT Citations in the U.S. », 2026, prnewswire.com

19. PPC Land / SISTRIX, « SISTRIX reveals Google self-preference in German AI Mode citations », 31 oct. 2025, ppc.land

20. Ahrefs, « What Triggers AI Overviews? 86 Factors and 146 Million SERPs Analyzed », 10 nov. 2025, ahrefs.com/blog/ai-overview-triggers

21. 5WPR & Haute Residence, « The 2026 Luxury Real Estate AI Discovery Report », avril 2026, prnewswire.com

22. Surfer SEO, « AI Citation Report 2025: Which Sources AI Overviews Trust Most Across Industries », oct. 2025, surferseo.com/blog/ai-citation-report

23. Yext Research, « AI Citation Behavior Across Models: Evidence from 17.2 Million Citations », janvier 2026, yext.com/research

24. Higoodie, « The Most Cited B2B SaaS Domains in AI Search », higoodie.com

25. Development Corporate, « 94% of B2B Buyers Now Use LLMs to Research Software », developmentcorporate.com

26. ALM Corp / Discovered Labs, synthèse sur la concentration des citations IA, almcorp.com/blog

27. ALM Corp / Search Engine Journal / Axios, données Chartbeat, trafic des petits éditeurs, mars 2026, searchenginejournal.com

28. Aggarwal, Murahari, Rajpurohit, Kalyan, Narasimhan, Deshpande, « GEO: Generative Engine Optimization » (KDD 2024), arxiv.org/pdf/2311.09735v1

29. BrightLocal, « Nearly Half of Consumers are Asking AI for Business Recommendations », 10 mars 2026, brightlocal.com/research/lcrs-ai-trust

30. BrightLocal, « AI Search Makes Local Listings More Important Than Ever », brightlocal.com/blog

31. France Num, Baromètre France Num 2025, francenum.gouv.fr

Étude réalisée le 1ᵉʳ juillet 2026. Les données relatives aux citations IA évoluent rapidement (voir section 2) : une mise à jour annuelle de cette étude est recommandée.